par le Collectif Cheikh Yassine
Nous voudrions rappeler tout de même deux ou trois choses qui nous semblent très importantes vis-à-vis du rapport Goldstone; il nous paraît en effet incroyable que le vote de vendredi dernier réalisé par le Conseil des droits de l'homme de l'ONU et qui a conduit à l’adoption d'une résolution qui approuve ce document qui dénonce des crimes de guerre lors des massacres de Gaza et qui permet de renvoyer le dossier au Conseil de sécurité à New York ainsi que la crise provoquée par l’odieuse trahison de Abbas vis-à-vis du peuple palestinien, soient parvenus à nous détourner de l’essentiel à savoir le contenu même du rapport Goldstone !...
Le premier point sur lequel nous voulons revenir concerne la personne même de Richard Goldstone vis-à-vis de cette enquête visant à juger « d’éventuels crimes de guerre à Gaza » et « de possibles crimes contre l’humanité.» Sans vouloir remettre en cause la personne du juge, nous nous interrogeons toujours autant pour savoir si la nomination de cet homme était bien morale et raisonnable pour juger du génocide de Gaza? Est-ce que pour condamner les crimes commis à Auschwitz quelqu’un aurait pensé une seule seconde à prendre un sympathisant de l’armée nazie ? Dès la nomination du juge, nos craintes avaient été grandes de voir l’impartialité poindre dans la rédaction de ce rapport ; ces dernières, ont été davantage nourries encore par la lecture des déclarations de sa fille au lendemain de la sortie du rapport le 15 septembre 2009.
En effet, la fille de Goldstone , Nicole Goldstone, a donné une interview en hébreu le 16 septembre sur la radio de l’Armée israélienne dans laquelle elle déclarait ceci : « La participation de mon père a adouci ( Softened ) le rapport sur Gaza » « Si Richard Goldstone n’avait pas pris la tête de l’enquête de l’ONU sur la guerre de Gaza les accusations contre Israël auraient été bien plus dures » « Mon père s’est attelé à ce job parce qu’il pensait faire de son mieux pour la paix, pour tout le monde mais aussi pour Israël ». Elle a ajouté que « son père s’est torturé pour savoir s’il devait assumer cette tâche. » Ce n’était pas facile pour lui » a dit Nicole « Mon père ne s’attendait pas à voir ce qu’il a vu ni à entendre ce qu’il a entendu. » Elle a insisté sur le fait que « le rapport a également accusé les Palestiniens de crimes contre l'humanité et montre que son père a tenté d'être équilibré. » (Jérusalem Post 16 octobre 2009)
Nicole Goldstone qui vit au Canada avec sa famille a parlé de son grand amour pour Israël. « Je rêve sans cesse de retourner au pays ou que mon fils y émigrera un de ces jours » a t-elle ajouté à la Radio de l’Armée. Israël est plus important pour moi que quoi que ce soit au monde. Je ne suis pas ici pour le moment mais mon cœur est toujours ici. » (Haaretz)
Pourquoi l’ONU a telle confié une enquête sur les crimes sionistes commis à Gaza à quelqu’un qui est lui-même sioniste ? (Nicole Goldstone « maintient que son père "est un sioniste" et qu’il « aime Israël. » (JP.com le 16 octobre 2009) Pourquoi l’ONU n’a-t-il pas choisi un sympathisant du Hamas pour diligenter ce rapport ? En quoi cela aurait-été moins choquant pour les consciences !... La nomination d’une personne juste neutre (même si cela devient un rêve presque inaccessible par les temps qui courent) n’était-elle donc pas envisageable un seul instant pour l’ONU ?... Bien sûr que non ! Parce que dès le départ le but du jeu était double : avec cette nomination, tous les dirigeants amis d’Israël étaient quasiment sûrs que le bourreau et sa victime seraient renvoyer dos à dos (et c’est exactement ce qui s’est passé !) et en même temps c’était aussi la meilleure façon de se protéger moralement pour eux tant - devant l’évidence des crimes de guerre commis par l’entité sioniste - il allait être impossible de nier leur réalité; il est en effet difficile d'accuser un juif sioniste d'antisémitisme ou de l’accuser encore de faire de « l'anti-Israël » primaire !
Est-ce que quelqu’un peut en effet nous expliquer raisonnablement comment il est possible de mettre l’entité sioniste et le Hamas sur un pied d’égalité en ce qui concerne l’accusation de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité. Car si le rapport, présenté le mardi 16 septembre 2009 à New York par Richard Goldstone, le président de la mission du Conseil des droits de l'Homme de l'ONU chargée de l'enquête, a certes bien accusé Israël, il a aussi expressément accusé des groupes armés palestiniens, d'avoir commis des crimes de guerre et peut-être des crimes contre l'humanité pendant la guerre. En effet, ce rapport Goldstone que tout le monde semblait vouloir in fine porté devant le Conseil de sécurité à New York accuse noir sur blanc le Hamas de s’être rendu coupable des mêmes crimes que ceux commis par les sionistes en lançant des roquettes sur des cibles non militaires en territoire ennemi. Nous utilisons l’expression « mêmes crimes » puisque les mêmes termes sont utilisés dans ce rapport, pour qualifier les lancés de roquettes du Hamas sur les territoires annexés aux Palestiniens par l'entité sioniste au cours des dernières décennies(13 israéliens dont trois civils sont officiellement morts pendant les trois semaines de l’opération Plomb durci), et les bombardements de maisons, d’écoles, de mosquées avec des armes prohibées par le droit international ainsi que les assassinats d'enfants et de civils innocents tués par balles quasiment à bout portant par l'armée de l’entité sioniste... le bilan de ces trois semaines d'enfer pour les Palestiniens de Gaza s'élève à 1400 morts, quelques 5 000 blessés et plus de 22 000 habitations détruites, sans compter l'ensemble des infrastructures qui elle aussi ont été mises hors d'état de fonctionnement!!!
Dans une de ses premières réactions après la publication du rapport Goldstone, le Hamas par la voix d’un de ses dirigeants, Ismaïl Radwan, avait qualifié le rapport de la commission d'enquête de l'ONU de « rapport politique, déséquilibré et malhonnête, dans la mesure où il met sur le même plan ceux qui commettent des crimes et ceux qui résistent » face aux qualificatifs employés envers le Hamas. « La résistance du peuple palestinien relève de la légitime défense. Cette résistance est légitime et garantie par la loi internationale et elle est menée en réaction à l'agression (israélienne) » avait quant à lui déclaré le porte-parole du Hamas, Fawzi Barhoum, à la sortie du rapport. Ce sont des paroles justifiées et raisonnables eu égard à ce que mentionne explicitement le rapport lui-même au sujet de qui porte la responsabilité du déclenchement de l’opération Plomb durci. Dans ce dernier il est en en effet mentionné que l’entité sioniste n’a pas respecté ses engagements d’ouvrir les points de passage à Gaza, qu’elle a poursuivi une politique de blocus contre la population de Gaza qui a, de fait priver les Gazaouis des denrées de première nécessité ; que le Hamas a respecté le cessez-le-feu respecté par les deux parties jusqu’à début du mois de novembre mais que la trêve a été rompu le 04 novembre 2008 à la suite d’une incursion israélienne! Ce point d’ailleurs du rapport confirme (et c’est en contradiction totale avec ce que disait tous les médias du monde entier au moment du déclenchement de l'opération "Plomb durci" et le président de la République, Mr Sarkozy) que ce n’est pas le Hamas qui a rompu le cessez-le-feu…
Et puis, après la misérable sortie d’Abbas demandant le report du vote, tout le monde a subitement mis de côté cette sémantique douteuse utilisée dans le rapport!!! Même, si comme le disait Ismaïl Haniyeh dans une interview, « l'armée israélienne s'est servie de la moitié de son aviation et a mobilisé plusieurs unités terrestres et maritimes pour semer la mort (à Gaza) pendant 22 jours sans interruption. Par conséquent, il ne faut pas mettre sur le même plan le droit à la légitime défense d'un peuple sous occupation et une force d'occupation » et bien tout cela n'a plus eu d'importance; seul comptait en dernier ressort l'adoption de ce rapport, comme si pour gagner juste un peu de justice pour leurs victimes, les résistants du Hamas et l'ensemble des Palestiniens devaient une fois encore se laisser humiliés verbalement de la plus odieuse des manières.
La terrible réalité est donc bien la suivante pour nous : pour pouvoir oser dénoncer les crimes de guerres et les crimes contre l’humanité commis par l’entité sioniste il fallait donc mettre au même niveau l’agresseur et l’agressé!
C’est une vérité que nous avions envie de rétablir aujourd’hui eu égard à cette sorte de contentement général qui semble avoir cours depuis vendredi (et qui nous interpelle) suite à l’adoption de ce rapport, alors que Richard Goldstone lui-même, dans une interview accordé au journal suisse Le Temps, le vendredi 16 octobre 2009, s’est dit « attristé » et « s'est inquiété du vote de la résolution qui ne reflète pas entièrement son propos : « cette résolution m'attriste car elle ne fait part que d'allégations à l'encontre d'Israël. Il n'y a pas une phrase pour condamner le Hamas comme nous le faisons dans le rapport. » Il y accuse aussi le Hamas de « crimes de guerre »: l'organisation a selon lui "délibérément visé des civils et tenté de semer la terreur dans le sud d'Israël avec des tirs de roquette."(!!!)
Ce n’est pas notre conclusion, c’est celle du juge lui-même….
Le Collectif Cheikh Yassine
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire